南山律在家備覽 60B

^上日^下常法師

說這個異境上面沒有心，你怎麼會判重罪呢？第二問因果差別。那這兩個當中，說這個因果當中，到底是怎麼一個算法呢？我們細看那個文就會瞭解，這個內涵，看115頁，

第一端 問異境無心

現在問說，你現在來殺的另外這個境界，沒有心你怎麼結法的呀？

戒疏云『問、本殺王時、但作張解、無殺王心、何因得重。

他的問題就在這裡了，說你殺王的時候，你只是把他看成姓張的，你並沒有殺王的心，既然沒有殺心，怎麼算是重罪呢？前面不是說過嗎？真正造罪呀，這個身口的行為是具，造罪的主體是在意，心！現在既然沒有殺的心，你怎麼判罪，而且還判成重罪？這個是問題現在回答，

答。張王非罪緣、人是殺境。雖無王心、然有人想、殺緣既具、何得非重。

這個回答了說，在這裡真正的罪，判罪的根據所謂罪緣哪！不是在張或者是在王，這個是主要的判罪的根據，說這個重罪是什麼？只要是人！殺的人就是重罪，所以說現在人是所殺之境，雖然你沒有殺王的心但是你有人想，所以你想的是殺的人，現在是殺了人了那既然殺的條件因緣具足了，怎麼不判重罪呢？下面引證

是故律云：男想、殺女。佛言、上罪。可以類之。』

所以律上面有這樣的說想去殺一個男的，或者要去殺一個人，你把他看成一個男的實際上是女的，佛說是罪而且上罪根本罪，因為這個人想不差，從這個地方來看男女這樣張王亦然，那麼下面這個解釋我們看一看，

行宗釋云『初問。以心境既差、理非結重。 答中、初正答。望張境差、望王心差、故云非罪。

那麼這個地方這兩句話說一說，現在我們作任何一個罪，犯任何一個罪一定有他因果相應的，說現在這個裡邊不是像本來這麼單純，你要殺某人殺了某人了，現在你要殺某人結果另外一個人來了，這個差了兩個，那這兩個你要把他弄的清楚，說第一個從張的那一方面去看，從張那一方面說望張是境差，他那個張不在既然張不在的話，那個境界那個所對的境戒叉開掉了，這個既然叉開掉了那怎麼說有根本罪？當然沒有！好！那麼另外一個從王那一方面來說吧！從姓王的人來說本來沒有殺他之心，就是這樣！所以這個叫心差，所以他問當中說何因得重？說不應該有重！這個原因是這樣，那麼下面來回答說

張王是別、人趣是通、今就通結故成殺重。

是的！上面兩者是沒有錯，姓張姓王這是不同的，但是現在判罪的是指人趣而言，不管姓張或者姓王都是人，這個是共通的，因此就共通這一點來說怎麼不是重呢？所以最後的結論是判成殺了，只要殺究竟了就成重罪，那麼最後呢！

是故下例證。』

這個清楚。下面有一行下字，上面這個小字很重要，

準上疏文、似殺戒於人異境不開剋心。若據下別簡性重章辨錯誤文、錯者亦開、誤者乃犯。

從上面這個地方去看的話，說對人異境哪，這個不開，這個譬如說另外一個人來了以後，你殺掉了，對不起，不開許的你還是犯，但是從下面另外一章當中，叫別簡性重當中，他又有個不同，有的開有的不開，錯是開，誤是犯，這個到下面的時候再細說，不過我們這裡注意一下，這個在下面127頁，反過來，我們到127頁的時候，我們回過頭來從這個地方兩個對照，對照一下那就清楚了，這個是第一端就異境無心。

第二端 問因果差別

第二端緊跟著說，問因果差別。這兩者當中凡造一個罪，他的前因後果互相交涉那麼怎麼個算法？所以這個說一下因果差別，

戒疏云：『問：本殺王罪重、乃取張因而成極果、為望張邊別有方便。』

這個是問的問題，說現在你本來要殺張，現在殺了一個姓王的人也判了個重罪，豈不是最初的時候，你起心動念，說信的這個方便，說這個因地當中，你這個因地當中，豈不是要殺姓張的人，所以說取了拿要殺張的這個因，今天跑得來，做了要殺王的這個果，這個因果怎麼個算法？那麼在張那邊來看，他還有沒有其他的方便呢？那麼這個下面的解釋

行宗釋云：『初敘問，意謂果成因沒、應無方便。古有異解、故問以決之。』

這個原因是，什麼叫果成因沒呢？換句話說，這個因果本身有他的必然關係，我舉一個例子你們就瞭解了，我現在拿這塊布作成這件衣服，那麼這塊布是不是作成這件衣服的因呀？是不是？是的！當這塊布的因作成功了這件衣服的果了以後，這個布還有沒有了？沒有了！是不是這樣呀？那麼既然沒有的話這個裡邊就有問題了，你現在殺張的那個因跑的去殺了王了，那麼這個上面對張來說怎麼辦？對張來說怎麼辦？因為他那個因用到王身上去，對張豈不是沒有了？是不是這樣？反過來說呢，對王來說你這個果、因之間豈不是又有一個，就是不管你用到哪裡，用到這裡這裡不對，用到那裡那裡不對，是不是這樣？你只能在這件事情當中，這個因果本身指有直接了當的這個相關的，所以這個問題就在這個地方，那我們現在看下面，看下面回過頭來就很輕易的瞭解了。

戒疏續云：『解云，張王姓別、人境不殊。重果位同、輕因相等。故攬張因、用成王重。

這個地方說張跟王是兩個人，所以他姓是個別的，那是不同的兩種，但是從另外一個角度去看，從總的人來看他們同樣是人，所以從張王來說這個固然有別，從人來說沒有什麼差別，你要去殺這個人現在雖然殺了那個人，你殺的因地當中也要想殺一個人，果位上面也殺成了這個人，所以重果這個位次一樣，反果來呢！這個因！同樣的人想！想殺人，那個也是人想！想殺人，所以輕因相等，所以在這樣的原因之下可以把先想殺張的這個因哪！用在這個姓王的身上，實際上這個裡邊還有細辨噢！實際上還有很明細的辨，再下面我們一步一步下去就會知道，所以這裡馬上引一個實際的例子，

如律本中、列過五因、用成五重。』

這個律當中有這麼一個，說偷盜，偷盜，根據律當中，盜過五錢就成為重罪，所以說因地當中他想去偷的是過五錢，過五錢，結果偷的時候只偷到五錢，那跟原來的因不一樣，他本來譬如說我想跑的去偷他十塊錢，結果只偷到五塊錢，那麼同樣的情況之下，這個因是不是不太一樣呀？嘿，結果律當中判說重罪，所以在這種情況之下，換句話說，只要這個因位跟這個相應的話，那可以就這個因移到這個上頭，就現在前面殺這個兩個人，一個姓張一個姓王不同但是人是共同，所以這個東西拿來作為一個例子來說明，在這個裡邊好像說清楚了，實際上下面還有問題，我們繼續看戒疏，那麼行宗記的解釋這裡不解釋了，實際上剛才的說明已經夠清楚了，你們聽清楚了只要看一下這個文就很容易明白。

戒疏續云：『問。既攬張因成王果者。本立境差方便。今因成果、無境差矣。』

這個問的很有意思看一下，說是的！好！那麼你說的沒錯，既然把殺張的這個因哪！把他用來作為殺王的這個果已經判了罪了，不是剛才說嗎？這個果成因沒！果成因沒這個因就沒有了，既然是沒有了那你不是本來這個地方就要立境差還有個方便，現在這個因已經用了果了，那麼這個因所謂還有這個境差這個條件不是沒有了嗎？對呀！所以下面行宗的解釋，

行宗釋云『二今解三、初難破。

就是說遮難，說他上面那個不對，

以攬因成果、果成因滅、境差不立。故知非矣。』

所以單單上面的說明還不夠，因為拿這個因成了個果，這個因既然成了果，這個因就沒有了，那麼前面說這個境差，你怎麼安立的呢？就不對啦！

現在再看翻過來116頁，凡是這種問答，假定我們事前有比較多的好好的互相來討論一下，那我們就會很正確的深細的瞭解這個，那麼更進一步來說呢，因為我們在這裡經常從《廣論》上面，瞭解了這個《廣論》上面，這種當年印度這種真正的菩薩祖師們，詳加論辯的這個抉擇，實在是有絕對重要的關鍵在，那麼我們現在學過了這個，在此再去看祖師的這種問答，就很容易瞭解，這個裡邊一定要辨別的絲毫無差，所以說再向下去的時候，諸位事先先看一下，那麼這樣經過了事先的看先論辯一下，臨到這個境界上面一說我們就很清楚。現在我們看文，116頁。

戒疏續云『今正解云：

喔！現在告訴我們正確的整個的對這個問題的解答，說：

人趣乃同、形者有異、不攬相成。

嘿，他前面說攬王，不是，攬張，把那個想殺張的這個人，用在姓王的身上，實際上是不是？不是。什麼呢，這個人趣，就人那一點來看是共同的，可是這個人當中的形，乃至於他的姓不一樣，一個姓張一個姓王，實際上這個判王的這個罪呀！不是攬！攬就是拿，不是拿姓張的這個因來成的，怎麼會呢？下面說

與王未交、屬前張因。對王已去、別起方便、即攬王因還成正果。

這是第一個！說是的！你要去殺的時候本來心裡想說殺姓張的這個人，那個時候還沒有遇見姓王的，所以你那個殺的心是什麼？殺的心是殺張之心！所以這個殺心的因是屬於姓張的，所以這個時候這個心在，結果呢！到了前面遇見了這個人，這個人是姓王的人，從那個時候開始你說嗯！看見這個人我就把他殺掉，所以那個時候你所對的只要是人，是別起方便哪！還是就你所看見的，正看見那個人身上面你覺得嘿！這個人來了我就把他殺掉，所以說即攬王因哪！成就你的你看見的這個人，你把他一刀殺下去，所以你那個時候的心理狀態，跟你完成那個殺的行為的因果之間沒有差，那麼這是一個。下面，

本境張因、壅住方便、號此方便名王境差。』

現在說明這個境差，為什麼這一段當中叫境差的理由，本來你想殺的姓張，那麼由於你去的時候還沒有遇見王的時候，是！一心一意想殺張之心，人！人想！有殺心！這個因是不是有罪呀？所以本說張因，那麼去了以後你看見一個人把他殺掉了，可是對張來說你並沒有完成，由於這個姓王的這個境把你叉開掉了，所以姓張的這個人哪！到此為止！所以這個時候前面那一段要想殺張的這個因並沒有結果，於是這個因叫壅住方便就停在前面起方便，這個方便也就是判罪當中的人人想有殺心！這到此為止，所以判這個對人殺心那一點來說判他個重罪，那麼這個情況叫什麼？境差！特別講王境差！就是姓王的這個人跑的來，把你完成究竟的這個罪呀！叉開掉了，如此！那麼現在這麼一來的話，因果之間就非常清楚非常明白，所以這一段叫問因果差別，從這個地方我們也看的出來，前面一看好像，嘿，對，實際上經過祖師的問答一說，啊，一目瞭然！當以前我們剛開始學《廣論》的時候，大家也許不太習慣，而且往往會覺得好像他們怎麼會有這樣的論辯呢？實際上我們今天回過頭來看，我們自己以及祖師們，豈不是也是如此，這是他用另外一種形式出現，所以往往很多地方說提出來那個問難，實際上那個問難，也就是詳細的辨明，彼此之間細緻的內涵，務必使我們對於佛說的經典的義理，絲毫無差，能夠有絲毫無差的認識照著去修行，才有絲毫無差的結果，反過來你弄錯了，就出毛病，那麼這個是這個地方說到戒也提醒我們一下。

下面繼續他說，解答了還不滿意，還要繼續的問難，說還有問題。

戒疏續云：『問、不攬張因以成王果、何故律文攬過五因成五重果。

嘿說好！你現在回答說：並不是拿殺張的因作為殺王的這個果，是這個因果的，既然這樣的話前面舉這個例子當中，說律文當中曾經說：你去偷人家東西本來你所希望的過五錢，結果你偷的時候只偷到五錢，那麼這個時候兩個不一樣呀！這個你怎麼說呢？這個又怎麼說呢？

答。彼以同損一主、元來有心、故得相成。張王既別、何得例也。』

他回答了，說是的，沒有錯，你說的這個果跟過五錢不一樣，可是你要想偷的對象就是這個人，還是這個人，損害了這個人就他的主人邊還是一樣，所以說同損一主！你本來就有心所以在這個上面可以相成，現在張跟王兩個人形是相同，但是的的確確一個姓張一個姓王，這兩個看起來似是而非好像對，實際上細辨的時候裡邊就有差別，就這兩個不能做為真正的例證，從這個地方看你看這個祖師啊！深細！非常深細！非常深細！那麼下面有個解釋我們看一看，

三釋防中。

就是妨難！就是人家提出來，

以向古師執此為例、須為通之、令無後惑。

那麼我們道宣律祖所以這麼一再說明，因為道宣律祖那個古代的祖師們，往往拿這個作為例子，實際上這個例子裡邊還有一點點問題在，你不深細的抉擇看不出來，深細的抉擇的話就有這個問題，所以在此說一說，使得以後遇見這個問題，以及後來學的人對於這個瞭解的清清楚楚，

答中。顯示境有一、不例可知。

這個回答當中就告訴我們，所對的境界，一個是同一個主，所以一，一個是兩個人，所以異，這兩樣東西，既然不一樣，怎麼可以拿來作比例，這個比例是說比喻，他可以比的那一部份，這是我們要瞭解的。那麼前面二類說過了。再下一個　

1.6.1.4.1.3 指廣

關於這個人異境當中，還有其他的說廣泛的說明，

戒疏云：『昔來諸師、於人異境、更立諸相。通列六緣、中加疑想用分多句。事理境心、不無其致。』

下面這個行宗的解釋，就是解釋上面的，我現在就把戒疏解釋一下你們就瞭解了，說以前歷來古代的祖師們對於這個人異境呀！除了上面說的以外還有其他的條件，把那個其他的條件的行相說的更多，而現在這個地方也引出來說，這種情況之下通列六緣！平常一般情況這個殺來說人也人想，二有殺心三起方便四前人命斷，五！現在他下面又加個疑，所以通列六緣，中加疑想用分多句！因為加了個疑以後那對不起這個裡邊又增加了，本來是五緣現在變成六緣了，那麼這個裡邊有差別，所以在這個情況所對的事以及這個理呀！裡邊確確實實不是沒有理由，那麼現在我們看一個行宗的解釋

行宗釋云：『諸相即下六緣及餘句法。

諸相就是下面的六緣及餘句法，

一是人二人想三有殺心四興方便五命斷更加第六疑想、以殺但五緣故言中加也、復於疑想分出句法。

平常我們只立這個五緣，復於疑想分出句法！那麼這個疑跟想不同，所以這個疑是一類想是一類，有所差別分開來，我們現在分的

且依首疏，

那個首疏就是智首律疏，智首律師說的疏，這個智首律師是我們道宣律祖的師承，就是他的師長，那麼這個情況之下所謂三趣！前面我們要想殺那個所對的有四種可能，一個是人其次非人第三畜生還有杌木，那麼這個裡邊三趣各有五句，所以這個人非人畜生都有五種可能，這個杌木是個無情，杌木就是一塊木頭，這個木頭不一定就是說，換句話說，無情的東西，這個裡邊只有三句。

三趣各有五句、杌木非情無境強義但有三句、總十八句。

前面三樣五句三五一十五，後面這個杌木無情這個三句，加上十五句，總共十八句，

文中但云人異境、至於作句則通四境、今備列之。

現在這個地方說，人異境，實際上還有其他的，其他的非人什麼等等呀。所以他下面把那個句子立出來，我看一下，下面那個表，116頁到117頁那個小字，先看一人趣，二非人，三畜生，四杌木，人趣當中有五句！想心二句疑心三句，這個我們看一下，想心二句呢，一境不強而殺，二境強殺不得，這個換句話說，人，人想有殺心跑得去，要去殺的時候呢，他對方那個境界，不如你被你殺掉了這是一種狀態，還有對方的境界比你強不行，殺不成，那怎麼辦？所以我們看一看，說這個異境當中，一個境不強，被我殺掉了，那個現在殺掉了，就是姓王的王人，這是一個根本罪，因為你殺掉了，所以判你上罪。

前一卷 (60a) [60b] 下一卷 (61a)